Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/6575 E. 2011/2802 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda orman örtüsü köklenerek tahribat yapıldığı belirtilmiş olmasına göre tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Uygulanan mevzuat kapsamında suça konu yerdeki tesisin 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi yerine TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca TCK 54. maddesine göre müsadere ibaresi karardan kaldırılarak yerine tesis niteliğindeki boruların 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18,40 TL.temyiz harcının sanıktan tahsiline, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.