Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/6295 E. 2011/16115 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak, 1) Hapis cezasının tedbire çevrilmesinde uygulanan yasa maddesinin 50/1-d yerine 51/d olarak gösterilmesi suretiyle CMK 232/6 maddesine muhalefet edilmesi, 2) Müsadere edilen binanın değeri üzerinden katılan lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "TCK 51/d" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK 50/1-d" yazılmasına, hüküm fıkrasına "müsaderesine karar verilen binanın değeri üzerinden hesaplanan "9165 YTL nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.