Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5853 E. 2012/10095 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu orman sahasının işgal edildiğinden bahis edilmekte tahribat ile ilgili bir bilgi verilmediği mahkemede sanığın eylemini kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işgal ve faydalanma eylemi olarak kabul etmiş olduğuna göre mahkemece orman idaresinin bir zararı olup olmadığı araştırılıp zararın tesbiti halinde sanıktan bu zararı giderip gidermiyeceği sorulup sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi yerine sabıkasız olan sanığa sorulmadan zararı tazmin edemeyeceğini bildirdiğinden bahisle CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2) TCK'nun 53/3 maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.