Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4549 E. 2011/16055 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) İddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 93/1, 2, 2 maddesi nedeniyle sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi, 2) Suç tutanağında ağaçları sanığın kestiğinin öğrenildiği yazılı olmasına göre tutanak tanzimcilerinin tanık sıfatıyla ayrıca, köy muhtarı ve azalar, komşu taşınmaz sahipleri de dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 3) Yedieminde emvalin 6831 sayılı Yasanın 93/3 maddesi delaletiyle TCK 54 maddesi ile müsaderesi yerine 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesi ile müsaderesine karar verilmesi, 4) Müdahil lehine maktu vekalet ücretinin fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.