Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/1693 E. 2011/12676 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanığın bilirkişi raporlarına göre 1 ve 2 nolu bölmedeki açmaları 2004 yılında 3 nolu bölmedeki açmayı ise 2006 yılında gerçekleştirmiş olduğunun belirlenmesi karşısında eyleminin ayrı kasıt altında işlenen iki ayrı ormandan tarla açma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, 2- Saha üzerindeki tesis nitelikli fındık fidanlarının 6831 sayılı kanunun 93/4 maddesi gereği müsaderesi gereğinin düşünülmemesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; I- Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının sanık lehine ertelenmesine denilirken devamında 5237 sayılı TCK'nun 51.maddesinin sanık lehine uygulanmasına takdiren yer olmadığına denilerek çelişkiye düşülmesi, II- 5237 sayılı TCK'nun 53/1.maddesi gereğince belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmada, yoksun bırakılma süresinin karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan vekili ve O Yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.