Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16880 E. 2012/31367 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM :Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın eylemi sonucu müştekinin kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Sanığın talimatla alınan savunmasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK'nin 196/2 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.