Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/14689 E. 2011/217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; 1- Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18.09.2003 tarihli raporunda, organ işlevinin yitirilmesi (uzuv tatili) niteliğinde spelenektomi (dalağın çıkarılması) uygulandığının belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 456/3, 5237 sayılı yasanın ise 87/2-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... hakkında hatalı uygulama yapılması, 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırmayla saptanıp, sanıktan tespit olunan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan, “sanık ... hakkında zararın giderildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle”; sanık ... hakkında ise her bir eylemi için kulun hükümlerdeki ceza miktarları ayrı ayrı yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları içinde kaldığı halde “cezanın miktarı itibariyle yasal koşulları oluşmadığı” şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafisi ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.