Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13862 E. 2012/30311 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Katılan sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 29 maddesi gereğince 3/4 oranında yapılan indirim sırasında hatalı işlem sonucu 6 ay 2 ... hapis cezası yerine 8 ay 2 ... olarak fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca, katılan sanık ... ile ilgili hükmün 4. fıkrasında 8 ay 2 ... hapis yerine, “6 ay 2 ...”, 5. fıkrasında 6 ay 21 ... hapis yerine “ 5 ay 1 ...”, 6.fıkrasında 4.020,00 TL yerine “3.020,00” TL yazılması suretiyle hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Katılan sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: Katılan sanık ...’un 16/03/3008 tarihinde Çakmak Jandarma Karakol Komutanlığı’nda verdiği ifadesinde sanık ...’den şikayetçi olmadığını belirttiği, ancak 22/10/2008 tarihli duruşmada ise şikayetçi olduğunu belirttiği, bu şekilde TCK’nin 73/1. maddesinde düzenlenen 6 aylık şikayette bulunma süresinden sonra şikayette bulunduğu anlaşılmakla, TCK’nin 73/1, CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.