Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13087 E. 2012/30309 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında, sanığın kişilik özellikleri ve pişmanlık göstermemesi nedeniyle CMK’nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanmadığının belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Mağdur ...'un 10/10/2006 tarihinde adli tıp kurumundan alınan raporunda duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi açısından muayene edilmesi gerektiğinin belirtildiği halde mağdurun kesin raporunun aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 3 yıl ceza tayini, 3-TCK'nin 21/2 ve 61/2. maddeleri uyarıca olası kast nedeniyle yapılacak indirimin, temel ceza üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek, doğrudan tayin edilen 3 yıl hapis cezası üzerinden yapılarak, sanıklara eksik ceza tayin edilmiş olması, 4- Kabule göre de, mağdurun tüm aşamalardaki ifadelerinde ... ailesi ile ... ailesi arasında çıkan tartışmada, her iki tarafın birbirlerine taş ve sopalarla vurduklarını, kendisinin ayırmak için araya girdiğini, kafasına bir taşın isabet ettiğini ancak taşı kimin attığını görmediğini, kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mağdurun nasıl yaralandığına dair tanığın bulunmadığı, sanıkların da üzerilerine atılı suçu kabul etmedikleri nazara alındığında, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair kesin ve somut delillerin gösterilmeden yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi ve mağdurdaki yaralanmanın özelliği dikkate alındığında, bu yaranın taş veya sopayla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, bu bağlamda sanıklar hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıkların 1412 sayılı CMUK’un 326. maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.