Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/12615 E. 2012/29431 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'un katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ile ...'nın katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanıklar hakkında TCK'nin 50. maddesi uygulanırken netice adli para cezasının 7300 TL yerine 7000 TL hesaplanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hükmedilen sonuç cezanın “7300 TL ADLİ PARA CEZASI” olarak düzeltilmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ...'in katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesince 08.06.2006 tarihinde verilen 2004/530 E - 2006/485 K sayılı hükmün 06.12.2006 tarihinde keşinleştiği ve 03.02.2007 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.