Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/11574 E. 2011/7836 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar müdafiinin, duruşmalı incileme talebinin CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddine, 1- Sanık ... hakkında kurulan tüm hükümler ve sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6136 sayılı yasanın 13/1.fıkrasına göre ceza tayin edilirken maddenin devamı olan para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi de dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan “sanığın, suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle sanık tarafından tamamen giderilmediği ayrıca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmuş olması gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yasada öngörülen koşullar oluşmadığından sanık hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA" biçimindeki, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen hususları içermediği için yasal olmayan gerekçelerle sanıklar hakkında aynı kanunun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer c savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.