Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/7305 E. 2013/12257 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip sanık ... hakkında uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde sanık ... hakkında hüküm kurulması, uygulama açıkça sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ...'nın aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması ve yakınana hazırlık soruşturması ve yargılama sırasında sanığın veya fotoğrafının gösterilerek teşhis yaptırılmadığının anlaşılması karşısında; yakınana sanığın veya fotoğrafının gösterilerek sanığın atılı suçu işleyen kişilerden olup olmadığının tespiti sağlanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken; sanık ...'nın suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ...'nın beyanı dışında delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi; ../.. -2- 2-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...'nın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-) Kabule görede; Sanıklardan, neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması gerekirken, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...