Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/4269 E. 2010/3416 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Müdahil Temsilcisi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müdahil temsilcisinin vasfa yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın değişen suç vasfına göre, Suç tarihi olan 01.01.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/d maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.