Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/4041 E. 2011/8657 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında hükmedilen idari para cezası, 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz dilekçesinin mahallinde itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE 3- Sanık hakkında müşteki sanık ...'ı yaralama suçu nedeniyle TCK'nun 456/2 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; Karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememiş olmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.6. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.