Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/25122 E. 2011/5675 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması " görüşü benimsenmesine göre mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenen zararı sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan müdahilin "zararının giderilmediği" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Suça konu yerde bulunan havuzun müsaderesine karar verilmemesi, 3-Sanık hakkında verilen ceza ertelenmiş olmasına rağmen TCK 53 maddesinin tatbik edilmesi, 4-İddianamede yer olmadığı halde sanığa CMK'nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı kanunun 93/1 maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.