Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/22014 E. 2012/5594 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Sanığın hazırlıkta ve mahkemedeki anlatımlarının birbirini doğrulamadığı, tanık ...' nin ayrıntılı ve tarafsız beyanından anlaşıldığı gibi ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakla tebliğnamedeki tahrik uygulaması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmiştir. Sanık ... ...' in müşteki ...' i yaralayarak çehrede sabit iz bıraktığı ayrıca burun kırığı meydana getirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla sanık hakkında TCK 86/1, 87/1-c-son maddeleri gereğince, hüküm kurulması gerekirken ayrıca TCK' nun 87/3. maddesi gereğince de arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.