Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/18169 E. 2010/16414 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5560 sayılı değişiklikten önceki haliyle 5237 sayılı TCK’nun 87/3.maddesine göre kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre ceza tayini gerektiği,müştekide bulunan kırığın Ağır (5) derecede olduğunun Adli Tıp Kurumu Şişli Şube Müdürlüğünün 15.12.2005 tarihli raporuyla sabit olduğu anlaşılmakla,5560 sayılı değişiklikten önceki haliyle 87/3.maddesinin sanık lehine olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Sanığa duruşmada okunması zorunlu belge ve tutanaklar okunmadan ve diyecekleri sorulmadan 5271 sayılı CMK’nun 209.ve 215 .maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanığa 5237 sayılı TCK’nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince takdir olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından 87/3.maddesi gereğince 5/12 oranında artırım yapılırken 1 yıl 13 ay 15 ... yerine hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi