Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/17668 E. 2011/4426 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyete dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Müdahil İdarenin sanıklardan ...'a yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 18.7.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, gerçekleşen zamanışımı nedeniyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMUK 322/1 ve CMK 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... ve Müdahil İdarenin bu sanığa yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.