Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/9530 E. 2010/4340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine aykırı olarak, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29.maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın tetkiksiz mahalline İADESİNE, 2- Sanık hakkında 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK' nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.