Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/19636 E. 2010/13869 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... ...'ın beraatine, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın mahkumiyetlerine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında şikayetçi ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında katılan ... ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasadaki belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 08.04.2005 ile inceleme tarihi arasında öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4- Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak; 5237 sayılı TCK’da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin nazara alınmadan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 6.6.2002 tarih ve 2002/324 esas, 2002/328 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı kanunun 13/1 maddesi gereğince verilen erteli 2.362.786.215 TL ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hükümden erteli para cezasının aynen infazına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi