Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/16291 E. 2010/12746 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçun işlendiği yerin karar başlığına yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, ayrıca sanığın sabıka belgesinde, tek suçtan mahkumiyetinin olduğu gözetilerek tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurun sol kolunda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisini tesbit eden yeni bir adli rapor aldırılıp, hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- 5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca eski yasa-yeni yasa, lehe-aleyhe karşılaştırması ve değerlendirmesi yapılırken 5237 sayılı TCK'nun haksız tahriki düzenleyen 29.maddesinde farklı indirim oranları öngörüldüğü nazara alınıp lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında tayin olunan cezada tekerrür nedeniyle arttırıma gidilirken, fazla cezaya hükmedilmesi, 4- 647 Sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı yasada düzenlenmediğinden, ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.