Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/8801 E. 2010/8454 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; C.M.K'nun 299 maddesindeki koşulları taşımayan duruşma isteminin REDDİNE, Suçun işlendiği yerin karar başlığında gösterilmesi mahallinde mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 4 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Kabul ve uygulamaya göre 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesi ile ceza tayin edilirken yasa maddesinde öngörülen temel adli para cezasının eksik hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4 maddesi ile 5227 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanığın sabıka belgesinin incelenmesinde henüz infaz edilmiş mahkumiyetinin bulunmamasına göre 765 sayılı TCK hükümlerinin tatbiki halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma alanı bulamayacağının değerlendirilmemesi, 3-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihi ile sınırlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.