Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/13626 E. 2010/9154 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’in 23.11.2005 tarihli duruşmadaki beyanında “..davaya katılmayı kabul etmediğini..” söylemesine ve müdafiin de temyizde dilekçesinde sanık sıfatıyla sınırlı olmak üzere hükmü temyiz etmesine göre tebliğnamedeki katılan yönünde yapılan açıklamalara katılınmamış ve hüküm sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılmıştır. Sanık ... 23.11.2005 tarihli duruşmada uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir. Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’da hakaret suçunun yaptırıma bağlandığı 125/1 maddesinde hapis ya da adli para cezası olarak seçimlik ceza öngörüldüğü, 765 sayılı TCK’nın 482/3 maddesinde ise hapis cezasının öngörülmüş bulunduğu, tekerrüre ilişkin hükmün uygulanmaması durumunda 5237 sayılı TCK uygulamasında adli para cezasının tercih edilmesinin mümkün olduğu, bu takdirde sanık hakkında şartları bulunduğu halde 5237 sayılı TCK’nın 125/1 maddesinde belirtilen adli para cezasının neden tercih edilmediğinin gerekçesi hükümde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.