Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/7776 E. 2026/10212 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/302 E., 2026/421 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve suç işleme kastı bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin hatalı olarak uygulanmadığına, eylemin gece vakti gerçekleşmediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şikayetçinin olay günü alkollü olduğuna, sanığın hırsızlık kastı olmadığına, eylemin gece vakti gerçekleşmediğine, şikayetçinin şikayetinden vazgeçtiğine ve zararın giderildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma sonrası verilen kararda, İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2021 tarih ve 2020/663 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararının kaldırılması gerekirken, hatalı olarak 09.02.2021 tarih ve 2019/627 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2021 tarih, 2019/627 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararının kaldırılmasına" kısmı çıkarılarak yerine "İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.03.2021 tarih ve 2020/663 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararının kaldırılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.