Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/5381 E. 2026/10279 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/290 E., 2021/448 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde 1. Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 2 30... . maddeleri uyarınca Mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden, sadece ifadelerin kopyalanması ile yetinildiği, dosya içerisindeki 18.08.2014 tarihli mobese kayıtlarına dair tutanakta katılana karşı eylem ile ilgili bilgi sahibi sıfatıyla ... beyanı alındığından bahsedilmiş ise de bahsedilen şahsa ait beyana, dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında rastlanılmamış ve sanığın katılan ...'ya karşı eylemini somutlaştıran delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden gerekçesiz hüküm kurulması, Kabule göre de; 2. Katılanın soruşturmadaki beyanlarında olayın gündüz vakti 10. 00... .00 saatleri arasında meydana geldiğini ifade ettiği ve UYAP'tan alınan çizelgeye göre gün batımının saat 19.29 olduğunun anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.