Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2497 E. 2026/8761 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/24 E., 2025/842 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocukların şikâyetçi ...'ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve şikâyetçiler ... ile ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, şikâyetçi ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında şikâyetçi ... ve ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde 1-Şikâyetçi ...'nin Dairemizin bozma kararından önce alınan beyanında iş yerinden 20,00 TL para, poğaça ve 7-8 adet meşrubatın çalındığını beyan ettiği Dairemizin bozma kararından sonra alınan beyanında iş yerinden poğaça, kutu içecek çalındığını çalınan malların bugün ki değerlerinin 4.000,00 TL olduğu, suç tarihinde 250,00 TL olduğunu beyan ettiği nazara alındığında suça konu malların değer tespiti yaptırılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden şikâyetçinin soyut beyanına dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, TCK'nın 143/1. maddesi gereğince arttırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezadan en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında şikâyetçi ...'ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezada indirim yapılmasına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.