Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/165 E. 2026/10822 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/244 E. 2025/481 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin; sanıkların samimi beyanlarının olduğu, suçlarını ikrar ettikleri, ceza alt sınırdan belirlenerek etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümler uygulanarak beraat kararı verilmesine yönelik, sanık ...'un temyiz isteminin şikâyetin olmadığı, üst sınırdan ceza verildiği ve zararın ödendiğine yönelik, sanık ...'in temyiz isteminin şikâyet ve zararın olmadığı, fazla ceza verildiği, lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik, sanık ...'nun temyiz isteminin ise şikâyet ve zararın olmadığı ve fazla ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak cezanın 7 yıl 15 ay hapis yerine yazılı şekilde 8 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hesap hatası yapılmış ise de; sonuç ceza doğru olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.