Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/9721 E. 2026/7068 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/151 E., 2025/217 K SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Tekerrüre esas alınan ilamın karar tarihinin "06.05.2010" olmasına rağmen, Gerekçeli kararda sehven "06.05.2020" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının kazanılmış hakka konu teşkil ettiği anlaşılmakla, bozma üzerine hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında daha önce iki kez temyiz incelemesinden geçerek bozulmasına karar verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen mahkumiyet hükümlerinde birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı halde, sanık hakkında bozma üzerine verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün 4. fıkrasındaki "sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresi çıkarılarak yerine " sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "2. kez." ibaresi çıkarılarak yerine "birinci kez" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.