Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/15667 E. 2026/6557 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/240 E., 2025/775 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların suç tarihinde gece saat 00.40 sıralarında ... İlköğretim Okuluna zemin katta bulunan kantin giriş kapısının zorlayarak girdikleri, şikâyetçi ...'in işletmekte olduğu kantinde bulunan yazar kasa içinden 160,00 TL parayı aldıkları, okul müdürü olan şikâyetçi ...'ın çalışma odasının kapısının zorladıkları ancak içeriye giremedikleri, ikinci katta bulunan öğretmenler odasına girip dolapları karıştırdıkları, okul müdür yardımcısı odasının kapısının kilit kısmını kırıp dolapları karıştırdıkları olayda, eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143; 116/4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu ve suçlarının daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, aynı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı halde sanıklar hakkında yargılamaya devamla esas hakkında kararlar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.