Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9648 E. 2025/14998 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/343 E., 2024/328 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, şikâyetçinin o saatte kilitli olan iş yerinden bir şeyler çalmak kastıyla suça konu iş yerine gece vakti girmeye teşebbüs etmesi şeklindeki 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35. maddelerinde düzenlenen eyleme ilişkin olağan zamanaşımı süresinin aynı Kanun'un 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu gözetilmeden, "anılan eylemin TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu ve ilk mahkûmiyet tarihinden itibaren bu sürenin geçtiği belirtilerek" kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğneme'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.