Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7915 E. 2026/11827 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2024 E. 2024/762 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I)Sanık ...'ün temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarih, 2023/2024 Esas. 2024/762 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II)Sanık ... müdafii ve sanık ... ile müdafiinin temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, cezanın somut olayla bağdaşmadığı ve suçun unsurları oluşmadığı, sanık hakkındaki cezanın hukuka aykırı olduğu, kabloları çaldığına ilişkin hiç bir delil ve emare bulunmadığı, kabloların çalınmasına dair bir tanık, kamera kaydı, ihbar bulunmadığı, TCK'nın 145. hükmünün uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, sanık ...'ün temyiz talebinin, suça konu kabloları kardeşinin, kendisinin haberi olmadan aldığına, kendisi arabada beklerken kardeşinin uzaklaştığı ve geri geldikten sonra jandarma çevirdiğinde kabloları araçta bulduklarına dair olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak nitelikte somut nitelikte olgu ve delillerin söz konusu dosyada mevcut bulunmadığı, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, kararların gerekçeli olması gerektiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kesin ve açık bir delille ispat edilemediği, mahkûmiyet hükmünün bozulmasını talep ettiği ve TCK'nın 145. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesini istediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.