Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5318 E. 2024/6991 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Yargıtay Dairelerince verilen kararlarda bir hata olduğu düşünülerek başvuru yapıldığı takdirde bu hususun sadece 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisi çerçevesinde değerlendirilebileceği, yargılamanın yenilenmesi müessesesinin CMK'nın 311.maddesinde düzenlenen hallerde söz konusu olabileceği; 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun'un 6.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesinin 2.fıkrasının 4.bendi gereği, hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut (iş yeri) dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarında şikâyet aranmayacağı; 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi çerçevesinde etkin pişmanlık indirimi yapılabilmesi için mahkemece hüküm verilmezden önce iade veya tazminin gerçeklemesi gerektiği; Yargıtay 2. Ceza Dairesince 09.06.2022 tarihinde dosyada bulunan delillerin tamamı değerlendirilerek düzeltilerek onanmasına karar verilen ve bu şekilde kesinleşen hükümde, Daire incelemesinden önce verilen ve Dairece de değerlendirilen bir dilekçe içeriğini tekrarlayan sanık müdafiince verilen 05.12.2022 tarihli dilekçe üzerine yukarıda izah edilen açık hukuk kurallarına aykırı bir şekilde yargılamanın yenilenmesi talebine konu olma ihtimali bulunmayan bir hususun, yargılamanın yenilenmesi talebine konu olarak kabul edilmesi suretiyle duruşma açılması, 21.06.2023 tarihli duruşmada zararın duruşma tarihinden 2 yıl önce giderildiği yolundaki beyan ile 18.11.2015 tarihli hükümden 6 yıl sonra giderildiği ifade edildiği halde ilâve olarak bu hususun da etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilip, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından TCK'nın 168.maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle ve ayrıca hırsızlık suçundan hesap hatası da yapılarak 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası ile, mala zarar verme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise sanığın 18.11.2015 tarihli hükümde, sonuç ceza olarak 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 323/2.maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 8 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle açık usul hukuku ve maddi hukuk kurallarına aykırı şekilde eksik cezalar tayini ve duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmemiş olması, başkaca aleyhe temyizin de bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.