Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5051 E. 2024/6502 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Hükümlüler hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan şikâyetçi Adalet Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 311-323. maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi, gerek hükümlünün lehine, gerekse aleyhine olarak ortaya çıkan yeni durumlar dolayısıyla kesinleşmiş hükme rağmen, hükmün duruşma yapılarak veya yapılmaksızın tekrar ele alınmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 11.03.2014 tarihli ve 2012/3-909 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü için, kesin hükümden dönülmesini gerektirecek, duruşma açılmasını haklı ve gerekli kılacak yeni delil ve olayların ortaya konulmuş olması gerekir. Somut olayda, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi sonucu hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda 02.01.2014 tarihli tutanak içeriği ve dosya içerisinde bulunan olay öncesi kamera görüntü kayıtlarının çıktısı fotoğrafların incelenmesinde; sanıkların, oda bahçesini çevreleyen ihata duvarları üzerinde kaynaklı ve monteli bulunan güvenlik kameralarının üstüne sabitlendiği direklere ip atarak direkleri devirdikleri ve kameraların görüntü alması gereken alanların görüntüsünü alamaz hale getirdikleri, bu hususun 02.01.2014 tarihli tutanakla tespit edildiği bilahare yargılamanın yenilemesi talepli başvurular üzerine mahkemece 09.02.2023 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu'na yazılan yazıya cevaben ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı İnfaz Kurumu müdürlüğünce yapılan incelemede; 24.02.2023 tarihinde "Kurumumuzda 02.01.2014 tarihinde B2-2-55 nolu oda havalandırma bahçesine bakan kameranın direklerinin devrildiği ve direklerin devrildiği için kamera görüntü alamadığı, tamir masrafının olmadığı, kurum teknisyenleri tarafından kamera direği tekrar yerine montaj yapılarak kameranın bağlandığı, kameranın tekrar görüntü aldığı, hükümlü ..., ...(nakil) ve ... (nakil) tarafından tamir masrafı olmadığından herhangi bir masraf karşılanmadığı tespit edilmiştir." şeklinde tespit yapıldığı, bu tespit içeriği ile de kameraların sabitlendiği direklerin devrildiği ve işin aciliyeti sebebiyle kurum teknisyenleri tarafından direklerin tekrar yerine monte edildiği, dışarıya bir ödeme yapılmadığı ve kameraların görüntü kaydetme özelliğini yitirmediği hususları tespit ve ifade edildiği eylemde, hükümlülerin kameralara zarar vermek için ip atmak suretiyle kameraların takılı olduğu direkleri eğmeleri sebebiyle kameralar zarar görmese de direklerin eğilmesi suretiyle zarar verilmesi nazara alınmaksızın hükümlüler hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.