Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4701 E. 2026/7655 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1280 E., 2023/5281 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin, mahkûmiyete yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına, beraat kararının isabetli olduğuna, bilirkişi raporunda sanığın teşhisinin yapılamadığının açık bir şekilde belirtildiğine, cezalandırma yönüne gidilecekse ise değer azlığı hükmünün uygulanmasına, katılanın uğradığı zararın olmadığına, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin ise, mahkûmiyet kararı doğru olmakla birlikte sanık hakkında az cezaya hükmolunduğuna, alt sınırdan hüküm kurulmasının hüküm ve yasaya aykırı olduğuna, suçun gece vakti işlendiğinin sabit olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın suç tarihinde saat 05.24 sıralarında katılanın iş yerinin önünde kapıları açık vaziyette park halindeki aracının aküsünü çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; kalıcı yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 07.23 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-e maddesine göre gecenin saat 06.23'te sona erdiği, suçun gece vakti işlendiğinin belirlenmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.