Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4579 E. 2026/8872 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1049 E., 2023/2806 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve sanık vasisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve sanık vasisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III. Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ... ile şikâyetçi ...'a yönelik sanık ... için hırsızlık, diğer sanık ... için hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi savcısının temyiz isteminin; ''Tanık beyanı, kamera görüntüleri, arama ve el koyma tutanakları, sanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları, yargılamaya konu olan 5 ayrı hırsızlık suçunun işlendiği yerlerin konum yakınlıkları ve biri hariç aynı saatlerde, birbiri peşine işlenmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, yakın yerlerde ve yakın saatlerde, aynı yöntemle işlenmiş olan suçlarda, eylem anına ilişkin görüntü olup olmaması hususunun netice karar için belirleyici kriter olarak kabul edilemeyeceğine, eylemlerin aynı saatlerde aynı yerde ve mahkûmiyete konu suçlar ile birlikte işlendiği ve sanıkların suçta kullandıkları 34... plaka sayılı araç ile suçun işlendiği zamanda, suçun işlendiği sokaklara giriş yaptıklarının görüntülendiğine, sırf eylem anına ilişkin görüntü bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararının bozulmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.