Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2051 E. 2026/9282 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2962 E., 2023/3240 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... Taşdemir ve müdafiinin temyiz istemlerinin, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, sanığın aracında bulunan eşyaların oto tamircisi olan sanığa ait olduğu, sanığın olay günü sadece uyuşturucu kullanmak için olay yerine yakın bir yerde bulunduğu, bu sırada diğer sanık ...’in eşyalarla geldiği, suçun kaybolmuş veya bulunmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık ...’ın temyiz isteminin, uyuşturucu kullanmak için suçun işlendiği yerde bulundukları, arazide yürürken çöpün kenarına atılmış malzemeleri buldukları, işine yarayacağını düşünerek aldığı, suç kastının bulunmadığı, tanık beyanlarındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği, kamera kayıtlarının tam olarak incelenmesi gerektiği, birinci kez mükerrir sayılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair; sanık ... hakkında ise ilk derece mahkemesi kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık Erdin Daşdemir ve müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.