Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1758 E. 2026/8482 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1569 E., 2023/3409 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanık lehine hiçbir hükmün uygulanmadığına, suç vasfında hata yapıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın suça yönelik kastının bulunmadığına, çalınan paranın değer azlığı sonucu sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiğine, sanık hakkında tüm lehe hükümlerin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin atılı suça iştirak iradesinin bulunmadığına, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin lehine olan hiçbir hükmün uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin Mahkemece değerlendirilmediğine, fazla ceza tayin edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken ve haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi gereği indirim oranı uygulanırken, çalınan paranın 30,00 Türk Lirası olduğu, satın alma gücü ve miktarı gözetilmeksizin fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeple 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için takdiren Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.