Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14718 E. 2025/8283 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/413 E., 2016/567 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret, düşme Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ... vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri katılma talebi ile birlikte temyiz ettiği anlaşılmakla, kamu malına zarar verme suçu yönünden şikayetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığından; ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında kamu malına zarar verme zarar verme suçundan kurulan hükme sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri ile, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde polis merkezinde bulunan avukat görüşme odasında yer alan masa ve kapıya zarar vermesi ve alkollü araç kullanması şeklindeki, kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a ve 179/3,2. maddelerinde düzenlenen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 18.07.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.