Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9230 E. 2025/1229 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/368 E., 2022/1070 K. SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Suça sürüklenen çocuğun, sanıklarla birlikte katılanın evine hırsızlık amacıyla girmesi şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e,66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının 02.02.2016 olan karar tarihi ile 18.10.2022 olan ikinci hükmün verildiği tarih arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların çalmış olduğu eşyaların değeri göz önüne alınarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri, eylemin niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanıklar hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların çalmış olduğu eşyaların değeri göz önüne alınarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri, eylemin niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarının yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.