Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7045 E. 2024/16737 K. – Konut Dokunulmaz

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/436 E., 2021/1159 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, ceza müddeti kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma kapsamında her türlü alkollü içki satan, veren, servis eden umuma açık yerlere girmekten yasaklanmasına şeklinde infazına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip ardından, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi hükmüne göre ceza müddeti kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma kapsamında her türlü alkollü içki satan, veren, servis eden umuma açık yerlere girmekten yasaklanmasına şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5 ay süre ile belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma kapsamında her türlü alkollü içki satan, veren, servis eden umuma açık yerlere girmekten yasaklanmasına şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi suretiyle infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.