Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4371 E. 2024/7566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2.Katılan ... ve şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçu ile katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında olan suça sürüklenen çocuğun gece vakti katılana ait evin alt katındaki depoya temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile girerek çeşitli eşyalar çalmaları ve yine suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin oturduğu apartmanın içinde park halinde bulunan motosikleti tek başına çalması şeklinde olayların meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinde düzenlenen "Suçların gece vakti işlenmesi"nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gerektirdiği cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerine göre 10 yıl olağan ve 15 yıl olağanüstü zamanaşımı sürelerinin geçmediği gözetilerek davaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde aynı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.