Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3152 E. 2025/10890 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2528 E., 2020/982 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanık ...'ya dava dışı sanık..... hakkındaki yargılamada tanık sıfatıyla beyanı alınırken CMK'nın 48. maddesindeki hakları hatırlatılmamışsa da; kendisi hakkında açılan davanın ilk duruşmasında ikrarda bulunmak suretiyle usule dair eksikliğin izale olunduğuna, ifadesinden sonradan dönmesinin bir kıymetinin kalmadığına, isnad olunan suç bakımından cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin hukuk ve usule aykırı düştüğüne, daire kabulüne göre de; sanığın, dava dışı .... hakkındaki davada tanık olarak verdiği ve takipsizlik kararının ortadan kaldırılmasına gerekçe yapılan ifadesinin hukuken bir kıymeti olmadığı sonucuna varılmışsa bu defa sanık hakkında beraat kararı değil CMK'nın 223/7. maddesi anlamında davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, gerçek suç faili bakımından suç duyurusunda bulunulması ya da.... veya ... hakkında iftira suçundan ihbarda bulunulmasının icap ettiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.