Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3169 E. 2025/11452 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1949 E., 2020/1254 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin aldığı alkolün etkisiyle üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine, müvekkilinin aşamalarda samimi bir şekilde tüm olayı anlatarak pişmanlığını dile getirdiğine, müvekkilinin şikâyetçinin cep telefonunu çalma iradesi bulunmadığına, aldığı alkolün etkisiyle yaptığı hareketin anlam ve sonuçlarını anlayabilecek durumda olmadığına, suç konusu eşyanın şikâyetçiye soruşturmadan önce iade edildiğine, bu nedenle, atılı suçlamayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tüm bu açıklamalar ile müvekkilinin samimi ikrarı, zararın giderilmiş olması, pişmanlığı vs hususların hiçbiri gözetilmeden, etkin pişmanlık, hagb ve erteleme gibi müvekkilinn lehine olan indirim ve seçenek yaptırım maddelerinin uygulanmamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.