Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29315 E. 2024/19510 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2023/135 E., 2023/822 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN :Türk Telekomünikasyın A.Ş. ŞİKÂYETÇİ :... SUÇ :Hırsızlık HÜKÜMLER :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme Katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören kurum vekilinin vekâletnamesi ekinde davaya katılma talebinde bulunmuş olduğu hâlde hakkında katılma kararı verilmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların 09.08.2011 tarihinde gündüz vakti saat 14.30 sıralarında, katılan kuruma ait havai hat kablosunun 50 metresini keserek çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 07.05.2015 olan ilk mahkûmiyet tarihinden, 10.10.2023 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.