Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2418 E. 2025/12199 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3773 E., 2019/102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Malın değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiği, sanığın yüzünün kapalı olmadığı, TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığı, artırım oranının hatalı olarak uygulandığı, TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirimin yetersiz olduğu, artırım sebepleri üst sınırdan uygulanırken, indirimin alt sınırlardan yapıldığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın katılana ait marketten gerçekleştirdiği hırsızlık eylemini, başına çorap geçirerek tanınmamak için tedbir almak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-f-h maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-f maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Görgü ve tespit tutanağına göre, sanığın girişte bulunan suların üzerine bıraktığı anlaşılan 1 adet Torku marka peynir, 2 adet çubuk kraker, 4 adet sucuk, 1 adet salamın değer tespitinin yaptırılarak, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.