Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29129 E. 2026/5444 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4304 E., 2023/1771 K. SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER: Mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, "sanıkların suçlu olduğu sabitken beraat kararı verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna, ayrıca yeterli delil araştırması yapılmadan beraat kararı verildiğine, dosya içerisinde bulunan belgeler, müşteki ifadeleri, fotoğraflar, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı araştırıldığında sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık ...'ın aşamalarda istikrarlı şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin, ... Nakliye Madencilik A.Ş. isimli şirkette ustabaşı olarak çalıştığını ve işvereni A.A.'nın izni ile zaman zaman iş yerinde hurdaya ayrılan eşyaları sanık ...'e sattığını, en son olaydan 3 gün önce hurda malzemeleri sattığını beyan ettiğinin, sanık ...'ın ve A.A.'nın beyanları ile de sanık ...'ın savunmalarının doğrulandığının, sanık ...'in iş yerinde ele geçen malzemelerin aynısının çevredeki müteahhitler tarafından da yapılan işlerde kullanıldığının, sanık ... tarafından sanık ...'e satılan hurda malzemelerin miktarının, niteliklerinin ve satış tarihinin tespit edilemediğinin, dolayısıyla sanık ... tarafından ...'e satılan malzemelerin suça konu eşyalar olup olmadığının kesin olarak belirlenemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II - Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın karar tarihinden sonra, 07.09.2025 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.