Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28980 E. 2026/3935 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/1308 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin 21.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinde sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik de istemde bulunduğu anlaşılmış ise de, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve anılan kararların sanık müdafiinin itirazının reddine dair ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/269 D.iş sayılı kararı ile kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın aşamalardaki tutarlı ve samimi ikrarları ile maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için gösterdiği çabalar dikkate alınmadan karar verildiğine, gece vakti konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ceza verilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre suçun işlendiği tarihin 08.01.2019 olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece suç tarihinin 20.01.2019 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.