Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28842 E. 2024/20563 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/128 E., 2009/24 K. SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşürülmesi

Nurdağı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2009 tarihli ve 2008/128 Esas, 2009/24 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyiz ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f bendinin yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yargılaması yapılması hususuna ilişkin mahallinde talepte bulunabileceği, yine sanık müdafiinin dilekçesindeki anlatımından temyiz talebi ile birlikte eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek; Adlî sicil kaydında yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliği ve kesinleşmesi sonrasında işlenen suçlar nedeniyle yapılan yargılamada adlî sicil kaydının okunduğu, böylelikle sanığın bahse konu suçtan haberdar olduğu ve temyiz süresinin en geç bu tarihlerden itibaren başlayacağı anlaşıldığından, sanık müdafiinin, sanığın yokluğunda verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.