Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19975 E. 2024/21245 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/190 E., 2012/485 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 tarihli ve 2011/190 Esas, 2012/485 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 02.05.2019 günlü eski hâle getirme ve temyiz talebini 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca inceleme yetkisi, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan bu konuda mahkemece verilen 21.06.2019 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın 20.04.2011 tarihindeki duruşmada beyan ettiği "Bağlar 4 Yol Kaynartepe Mah. 308 Çakmak Apt., Kat:3, No:5, Diyarbakır" adresine tebliğe çıktığı ancak muhatabın adresinden taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, daha sonra Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine 17.08.2012 tarihinde bu adrese tebligat yapılarak 06.09.2012 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, ancak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatta yer alan adrese daha önce usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; Sanığın ilk olarak cezaevinden verdiği 05.03.2018 tarihli dilekçesi ile işbu dosya ile verilen hüküm nedeniyle mahsup talebinde bulunduğu, dolayısı ile sanığın karardan en geç 05.03.2018 tarihinde haberdar olduğunun anlaşılmış olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra ilk olarak 02.05.2019 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hâle getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.