Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28243 E. 2026/6888 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/571 E., 2022/4093 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin atılı suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair dosyada aleyhine somut delil bulunmadığına, müvekkilinin olay yerine gittiklerinde kabloları kendilerinin kesmediklerini, kabloların bir kısmının zaten kesili vaziyette olduğunu belirttiğine, bunun aksini gösteren herhangi bir somut delil de bulunmadığına, hal böyleyken haberleşmenin aksadığından söz edilemeyeceğine ve cezada artırım yapılmaması gerekeceğine, birleşen dosya nedeniyle ... ile yapılan yazışma neticesinde haberleşmenin hangi eylemden kaynaklı olarak kesildiği hususunda karışıklık olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin tüm aşamalardaki savunmalarının aynı olduğuna ve ifadeleri arasında çelişki bulunmadığına, müvekkilinin eylemi gerçekleştirmediğini dile getirdiğine, dosyada da müvekkilinin beyanlarının aksine herhangi bir delil bulunmadığına, müvekkilinin beraati gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 04.03.2019 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 24.02.2019 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.